Очень часто возникает вопрос на тему "Какой инструмент моделирования бизнес-процессов или информационных систем лучший?" Одного ответа, как обычно, не существует, так как понятие ЛУЧШИЙ всегда определяется относительно целей моделирования. То есть под каждую задачу и бюджет есть всегда какое-то наиболее удачное решение. В данной короткой заметке мы дадим основное назначение каждого инструмента исходя не из замысла разработчиков, а из наблюдаемой нами практики применения инструментов (рынок России в 2015-2019 году). Коснемся также и бюджетных соображений.  В сравнение мы решили добавить следующие инструменты моделирования:

• Business Studio (бизнес-студия) - материал высылается по запросу.
• Sparx Enterprise Architect - см отдельную статью.
• QPR Enterprise Architect (см вложенный PDF-файла в конце данной статьи).
• Aris  (материалов в интернет достаточно, практикующих людей тоже можно найти).

Первый критерий сравнения - цена. Как бы нам не хотелось выбрать лучшее, но ИТ-архитекторы, ИТ-руководители и просто специалисты с трудом способны объяснить своему руководству зачем нужно потратиться на профессиональные инструменты. В результате выбор дорогих и действительно того стоящих инструментов становится не доступным для многих заинтересованных лиц и они вынуждены пользоваться универсальными продуктами типа MS VISIO или Sparx. Если же до высшего руководства удаётся донести идею всестороненнго моделирования бизнеса и ожидаемых от этого моделирования последствий, то выбор падает на самое дорогое решение - ARIS. Но к сожалению и не самое лучшее. Лучшим решением в области Enterprise-архитектуры является на протяжении ряда последних лет продукт голландской компании BiZZdesign.  Однако внедрений в России на конец 2019 года не было. Что весьма показательно.

Второй критерий - основное назначение продукта. Данный критерий мы заполнили исходя из наблюдаемой нами практики. Стоит очень внимательно к нему присмотреться и соотнести с вашей основной или прорывной задачей.

Третий критерий - поддержка архитектурых методологий и нотаций.  Если вам это важно, обращайте внимание на этот фактор. 

Пятый критерий - типовой масштаб внедрения. Это исключительно наблюдаемая нами картина. В отношении российского продукта Business Studio картинка будет меняться в ближайшее время в пользу Studio на волне текущей тенденции в РФ к импортозамещению.

Часто задаваемые вопросы:

iServer. В настоящее время на рынке РФ активно начал продвигаться весьма интересный продукт iServer. Стоит обратить внимание на его прекрасные возможности по интеграции с документами MS Office. В качестве фронт-end'а для рисования диаграмм используется VISIO, что подкупает. В результате архитектурный репозиторий очень быстро становится свалкой многочисленных строгих и не строгих VISIO-диаграмм. По меньшей мере это удобно и быстро решает вопросы освоения инструмента. Решает ли это вопросы предприятия - здесь уже все зависит от Вас. По нашему опыту ориентация на отчеты и документы убила многих и многих адептов архитектуры.

Elma. Много вопросов поступает касательно BPM-систем типа Elma, Camunda или Bizagi, можно ли использовать их для моделирования бизнес-процессов? Использовать можно, но только если вы планируете автоматизировать эти процессы в движке Elma или в движке Bizagi. В обе системы встроен конструктор, позволяющий создать модель процесса в виде последовательности будущих автоматизированных шагов. Если же перед вами не стоит задача автоматизации процесса на указанных движках, то бессмысленно использовать их конструкторы. MS Visio подойдет лучше. Ну и конечно же все инструменты подобного класса весьма и весьма ограничены  в своих возможностях, что объективно необходимо: сконструированный в Elma-дизайнере процесс должен быть запущен в движке Elma и должен пониматься этим движком на 100%. А это значит и ограничения в нотации моделирования, и полное отсутствие возможностей моделирования в таких архитектурных слоях, как цели, требования, системы, данные, инфраструктура. То есть Elma, Camunda, Bizagi - годные инструменты под задачу типа "срочно сваять пару-тройку BPMN-диаграмм" и не более того.

Aris. Почему в качестве дорогих решений чаще всего выбирают ARIS? Наши соображения на этот счет следующие:

• ARIS часто уже стоит у крупных компаний, купивших дорогое программное обеспечение ERP-классса SAP R/3. Обычно процессы SAP R/3 поставляются в виде ARIS-диаграмм. Соответственно возникает ощущение, что все крупные бизнесы сознательно выбрали ARIS.
• При рассмотрении вопроса архитектуры чаще всего начинают с вопроса процессной архитектуры или с осознания того факта, что процессы - это основной архитектурый драйвер. И поэтому выбор падает на ARIS, как систему, изначально хорошо отлаженную именно на процессное моделирование. Однако это не значит, что эта же система будет хорошо справляться с архитектурными задачами.
• ARIS, как крупный поставщик, предлагает множество решений для различных техник моделирования, прикладных сфер и индустрий. Реализуется это как поставка дополнительных лицензий на дополнительные модули. Поскольку заказчик обычно не в состоянии сформулировать свои требования к инструменту, то наблюдается тенденция купить универсальное средство на все случаи жизни. Забывается однако, что тяжелые инструменты взлетают годами и чаще являются кузницей методологов для рынка, чем уделом профессионалов-практиков.