20.01.2015
Автор: Виктор Рудь
Чтобы говорить об уровнях моделирования процесса (бизнес-процесса) и правильном разбиении процесса на процессные элементы, стоит дать определение процесса. Берем наиболее частое: процесс — это деятельность, преобразующая входы (материалы, информацию, данные и т.п.) в выходы (результат деятельности: материалы, продукты, изделия, информация и т.п.). Иногда к определению процесса добавляют, что деятельность выполняется с определенной целью. Целью деятельности может быть достижение результата деятельности, а может быть цель не отождествляется с результатом, например, результатом процесса обслуживания может быть решение клиентской жалобы, а целью — удовлетворение клиента. Впрочем, расширение определения процесса за счет введения дополнительных метрик, свойств или иных характеристик делает такое определение более формальным и строгим, но вряд ли более ясным, а именно при попытке описать (смоделировать) какое-то явление или бизнес три аналитика принесут три разных процессных описания. Так в чем же тут дело?
Давайте разберемся. И начать придется с анализа слова ПРОЦЕСС. Однозначно можно утверждать, что процесс — это деятельность. Но как можно определить деятельность? Для этого мы (человечество) выработали несколько способов:
Можно найти еще
Итак, мы теперь видим, что в желании определить ПРОЦЕСС более ясно мы пришли к выводу, что при моделировании какой-то предметной области (какой-то деятельности) в виде процессов, мы сознательно выбираем именно процессный способ ее представления, чтобы
Примечание: можно добавить сюда определение целей каждой работы, механизмов, исполнителей и т.п., но от этого процесс не станет более процессным.
И вот теперь можно вернуться к вопросу: каковы же должны быть (или могуть быть) уровни моделирования процесса и как правильно выбрать границы процессных элементов? Ответ очевиден: и границы процессных элементов и их уровень зависят от перечня (классификации или списка) видов исполняемых работ и степени подробности, с которой могут быть описаны входы-выходы. Если мы ничего не знаем в подробностях о входах и выходах или входы-выходы не носят стационарный характер (не могут быть четко зафиксированы), то вряд ли нам принесёт пользу изощренное знание видов работ. Равно как и наоборот, подробное знание видов работ вплоть до мельчайших операций без понимания того, чем заканчивается та или иная операция, не позволит нам смоделировать процесс на самом нижнем уровне.
Таким образом уровень моделирования и гранулярность моделируемых работ определяются:
При моделировании процессов телекоммуникационного оператора или банка с целью их автоматизации нижний уровень моделирования определяется:
При этом крайне важно, что процесс (математически) определяется, как перечень всех видов действий в пересечении с перечнем всех видов состояний (результатов действий) и этот перечень действий для N-ского уровня моделирования должен быть конечным. В конечности перечня действий и есть искусство моделирования большой системы. Если один аналитик, описывая работу кофейного автомата, укажет действие «всунуть монетку», а другой — «произвести оплату», а третий — «вставить купюру», а четвертый — «оплатить», а пятый — «произвести расчет за кофе», то так мы не получим процесс нужной степени формальности, хотя все признаки формального описания будут налицо. В таком процессе количество процессных элементов, состояний и результатов будет превышать потребность в 5 раз, в результате чего модель такого процесса становится в 5 раз сложнее реальной действительности, в то время как у модели всегда (!) есть две цели:
Упрощение подобно искусству. Нормализация требует лишь умений следовать нормам и самое сложное — найти сами нормы. Для процессов — это, как правило, отраслевые таксономии, например Business Proccess Framework в телекоме (ранее известная как eTOM).
